教科書を読む…、ただそれだけ。

小さな塾をやっている。

 

だが、ボクはそれを「塾」とは言わない。「ラボ」と呼んでいる。

 

特にカリキュラムはないし、学校の授業のやり直しをするわけでもない。

 

学生のアルバイトの講師も雇わない。

 

でも、それぞれの分野のプロを先生として招いている。業務委託というヤツだ。

 

「ラボ」には特別のテキストがあるわけではない。

 

教科書を読む…、ひたすらに…、だけども丁寧に読み込む。

 

子どもたちは、最初は教科書が読めない。学校で教科書をほとんど使ってないからだ。

 

そんな不思議なこと…、そしてそんな理不尽なことがあるのか…、初めのうちは愕然とした。

 

特に中学になると、先生はオリジナルな教材を使って（拵えて）授業を展開するらしい。

 

で、「分かったね」となり、「確認のテストをやろう」ということになる。

 

「やり方」は教える。でも「考え方」は教えない。

 

「正解」には導く。でも「そこまでの理屈」は教えない。

 

教科書には、その理屈が書いてある。だから理屈に沿って理解すれば、自力でも単元を終えることができる。

 

ただ、教科書は「ちょっとだけ不親切」だ。

 

つまり、「ちょっとだけ理屈が丁寧ではない」…、雑なんだ。

 

その「雑さ加減」がいい…、そうボクは思っている。

 

何でもかんでも「懇切丁寧に」書かれていればいいってもんじゃない。

 

書かれていないところで、生徒は「？」となる。

 

この「？」に至る導線も、どうやら教科書の編集による「仕掛け」みたいだ。

 

だから、教科書を読むと「考える」クセがつく。

 

自力で「分かる」ようになるまでの耐性がつく。

 

ボクは、今、ある中学2年生と「数学」の教科書を一緒に読み込んでいる。

 

専門の社会と、ちょっとだけ畑違いの国語も教えているけど、それらとはまったく違う世界を学んでいるんだ。

 

すると「これ…、国語力ですよね」と中学2年生が言う。

 

「そうだよ。特に数学の教科書は国語力が大切だね」とボクが返す。

 

「数学って理屈なんですね」…、中学生がそこに気づく。

 

「そう。だから丁寧に読む」

 

「学校では先生からやり方だけ教わって、あとは問題を解くだけ」

 

「それだけ？」

 

「それだけ。で、ひたすらワーク（問題集）をやれって。そこから定期考査の問題を出すって」

 

「それがおかしいって思ったんだね」

 

「はい。なんでもっと教えてくれないのかなって…、学校行く意味があるのかなって…」

 

「だから不登校になった？」

 

「いえ、不登校ではありません。プチ不登校です」

 

教科書の威力は絶大だ。でもそのことに誰も気づいていない。

 

つまり教科書を読まない。先生は教科書を読ませない。だから教科書が読めない…。

 

これって、実は大問題なんじゃないかって思う今日この頃です。